jomon-net.blogspot.com

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net//index.html

アドマック出版からお知らせ２点 (2014.9.25). 時制でなく 請け合い 受け止め が文法の原理です。 する した ある あった などなどのペア。 これはよく 現在形 過去形 とされていますが、それよりももっと深いところに、文法の本当の意味、日本語文法の本当の意味があります。 などは、 認識の主体 と 認識の対象 という対立において、 認識の主体 が主役となる認識の形式。 などは、 認識の主体 と 認識の対象 という対立において、 認識の対象 が主役となる認識の形式。 たとえば わかる わかった という発話をするとき、あるいは頭の中で わかる わかった と思うとき、 現在 非過去、あるいは未来 と 過去 といった、 時制 の文法では説明できないからです。 する した の文法的な語形変化がどうしておこるのか、仮説としての文法で説明してみようというのが 時制 なんですね。 同じように 請け合い 受け止め も仮説ですが、上記のような説明で、あらゆる る た や だ だった 良 い かった が説明できますから、時制よりもはるかに、文法の原理を説明していることになります。 ４ わかった への回答は わかる。

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/postmail/postmail.html

ご意見 ご質問 Email form. Eメールアドレス (Your Email address). 確認用Eメールアドレス (Your Email address to confirm). 月刊 言語 '94.12月号. 第四章 る た の主観. 1994-2007 Akira Okitsu address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto007.html

1994-2010 Akira Okitsu and Admac Inc. Address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto004.html

1994-2010 Akira Okitsu and Admac Inc. Address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto003.html

1994-2010 Akira Okitsu and Admac Inc. Address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto010.html

日本語文法の基礎理論について (2007.5.31). 一 明らかに二通りある 語 ないし 語の部分. 語 ないし 語の部分 を、以下 語 とする。 私 着物 だれ 話し 歩き 美し ほぼ ゆっくり. は が も だ だった だろう のだ. ここで便宜上、１を Ｓ 、２を Ｍ と仮称する。 以下、 認識の対象 を 対象 、 認識の主体 を 主体 とする。 主体と対象の対、あるいは 認識の両側 を以下、 認識の対 とする。 それに対して、 山 という対象を認識し、 山だ。 などとＭをともなって発話することは、 山 という対象に だ などの主体を加えた認識の対を内容とする発話となる。 認識の対は、 だ か などのＭを排除しても、特別な語調をともなうことによって成立する。 やまぁ とは 山か などに近い発話であり、 やーまっ は 山だ。 などにおける あっ や おお もまたＭである。 助詞 活用語尾 などをＭと認め、同じように客観的語義のない 語調 や 感動詞 などとともに認識の主体がいかなる発話内容として伝えらえるかを研究することが、今後あるべき文法研究の方向であると考える。 第四章 る た の主観.

jomon.net

A New Theory of Language "Jomon.net"

http://www.jomon.net/english01.html

A New Theory of Language by Akira Okitsu. The principle is beneath the tense. Illustrated Resume, PDF (3 July 2007). Here is a very simple theory. (12 June 2007). 1 Semanteme and Morpheme. The parts in our utterance are generally categorized as follows:. Semanteme": Word parts what have objective meanings. Morpheme": Grammatically parts what have no objective meanings. 2 Information expressed by utterance. The information of utterance is considered to be categorized as two kinds of cognition as follows.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto001.html

1994-2010 Akira Okitsu and Admac Inc. Address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/honto005.html

1994-2010 Akira Okitsu and Admac Inc. Address: 1185-1 Nakajima, Suruga-ku, 4228046 Japan.

jomon.net

日本語文法、言語学の基礎理論 縄文ネット

http://www.jomon.net/index.html

アドマック出版からお知らせ２点 (2014.9.25). 時制でなく 請け合い 受け止め が文法の原理です。 する した ある あった などなどのペア。 これはよく 現在形 過去形 とされていますが、それよりももっと深いところに、文法の本当の意味、日本語文法の本当の意味があります。 などは、 認識の主体 と 認識の対象 という対立において、 認識の主体 が主役となる認識の形式。 などは、 認識の主体 と 認識の対象 という対立において、 認識の対象 が主役となる認識の形式。 たとえば わかる わかった という発話をするとき、あるいは頭の中で わかる わかった と思うとき、 現在 非過去、あるいは未来 と 過去 といった、 時制 の文法では説明できないからです。 する した の文法的な語形変化がどうしておこるのか、仮説としての文法で説明してみようというのが 時制 なんですね。 同じように 請け合い 受け止め も仮説ですが、上記のような説明で、あらゆる る た や だ だった 良 い かった が説明できますから、時制よりもはるかに、文法の原理を説明していることになります。 ４ わかった への回答は わかる。